Offentlig rökning – varför är det lagligt?

Här kommer ett litet utrymme för diskussion.

Nu är vi inne på år 2012 (efter Kristus) och det är fortfarande lagligt med offentlig rökning. Det är nånting som stör mig ofantligt. Människor som…

… Går några meter framför en när man är på väg någonstans, och bolmar som aldrig förr. Givetvis är det alltid motvind i dessa lägen, och för den stackars människa som går bakom – dvs mig – känns det som att bo granne med ett polskt kolkraftverk.

… Står och väntar på bussen, och tycker att det är en god idé att tända en cigarett eller två medan de står inne i busskuren.

… Fimpar bara millisekunder innan de sätter sig i tågvagnen, så att de hela resan luktar apa. De som reser i samma vagn tvingas vackert acceptera att personen är rökare, och rätta sig efter dennes fula ovanor.

Passiv rökning må vara mildare än att suga i sig giftet för egen maskin (även om vissa rapporter säger att det är ännu värre), men det är fortfarande direkt skadligt. Hur kan jag som icke-rökare vara tvungen att acceptera att folk går omkring och långsamt förgiftar mig? Om jag är allergisk mot t.ex jordnötter så kan jag ju helt enkelt låta bli att äta det. Men i det här fallet så står det ett gäng människor och tvångsmatar mig.

Om jag skulle få välja så skulle jag vilja att det infördes totalförbud mot rökning annat än på ens privata egendom och vissa dedikerade rökrutor/rökrum på arbetsplatser, restauranger och i stan.

Folk brukar dra jämförelsen med bilar som spottar ur sig giftiga avgaser. Ska vi förbjuda sånt också? Där blir mitt svar nej. Detta eftersom att man lägger stora resurser på mer miljövänliga sätt att färdas på, exempelvis via el eller biogas. Sen att det snarare har att göra med att oljan håller på att ta slut framför ren omtanke om naturen, det är en annan sak. Dessutom handlar det om vårt viktigaste transportmedel, inte ett njutningsmedel för folk som gillar cancer.

Vad tycker ni?

Nyckelord: , , , ,

  • Maria

    Du har så rätt, förbjud eländet eller hitta ett ofarligt alternativ… hur nu det skulle gå till…

    Men huuur sjukt är det inte med alla UNGA (yngre än mig menar jag då, vilket ganska många är)som börjar röka? Vad får dom lära sig i skolan? Knasigt säger jag bara… Det borde inte krävas så många lektiontimmar att förklara att rökning=farligt och skadligt…hmm…

  • tootsie

    Skolan? Poängen med rökning i den åldern är ju att det är farligt och skadligt (således JÄTTECOOLT och inget för mesar).

  • http://evisaur.blogspot.com Eva

    Det är inte olagligt för att det är ett fritt land och för att människor har den fria viljan. Och så ska det vara!

    • http://blogg.danielwerner.se Daniel

      Absolut, men inte om det som människor väljer att göra är direkt skadligt för mig.

      • http://evisaur.blogspot.com Eva

        Men var går gränsen för allmän plats? Gatan är ju allmän plats om man ska hårddra det.
        Och ska man börja diskutera vad som är skadligt för andra människor så finns det ju miljoner saker som är skadliga, både för en själv och andra. Parfym tex. Jag kanske inte gillar din parfym när jag sitter bredvid dig på tåget..
        Jag är inte rökare själv men anser ändå att det får vara nån måtta på gnället liksom.

        • http://blogg.danielwerner.se Daniel

          Det är väl inte gnäll att inte vilja få i sig gift bara för att andra är dumma nog att bruka sådant. :)

          Och angående parfym så är det väl en fråga om hur många som blir utsatta, och hur vanligt det är att vara allergisk mot stark parfym osv. Det är relativt få som har så pass mycket parfym att det stinker ner hela bussen osv, men rökare känns lång väg.

          • http://evisaur.blogspot.com Eva

            Inte för att jag har någon statistik på det hela men jag skulle gissa på att det är fler människor i världen som använder parfym än röker. Dvs, fler blir utsatta för passiv parfymering än rökning.

            Och dessutom kan jag säga att jag har ”stört” mig fler ggr på människors parfym än på att de luktar rök. Och med det vill jag ha sagt att hela frågan är subjektiv och inte generell.

  • http://www.anncharlottemaned.wordpress.com Ann-Charlotte

    Det har väl varit och är på tapeten att förbjuda rökning på allmän plats i flera år. Tunnelbane/pendeltågsstationer, parker etc. Förbudet skulle förmodligen inte fungera i parker, folk dricker ju trots förbud. Men jag tycker absolut det bör förbjudas på stationer och i direkt anslutning. Rök på, men inte precis där folk måste gå och inte kan undvika röklukt och rök.

    Att säga att folk inte får röka på tunnelbanestationen är ju knappast att ta bort den fria viljan, det torde vara självklart för allas gemensamma trivsel.

  • http://blogg.danielwerner.se Daniel

    Eva: Nja, det är säkert många som blir utsatta för parfym också, men frågan är hur störande det är. Och definitivt hur farligt det är. :)

    Fast subjektivt vet jag inte om jag håller med om. Det är måhända subjektivt huruvida folk tycker att lukten är äcklig eller ej, men om man inte själv är rökare så kan jag inte tänka mig att någon skulle vilja utsättas för något som är så pass skadligt för hälsan.

    • http://korven.nu Korven

      Eva: Faktum kvarstår att rökning är way mer skadligt för hälsan än vad parfym ever is. Passivt eller ej.

    • Elsa

      Du undrar hur farligt det är med parfym???
      Att man kvävs, det kanske är tillräckligt!!!
      Däremot tål jag rök , gör mig inte ett dugg!!!

  • http://evisaur.blogspot.com Eva

    Men till en annan viktig poäng.

    För att passiv rökning ska vara skadlig pratar vi om a)inomhusmiljö och b) stora mängder under lång tid.

    Inget av vilka du blir utsatta av för att någon röker på gatan.

    • http://korven.nu Korven

      Med det sagt; är [passiv] parfym Någonsin skadligt?
      Sure, kemikalier-överallt-i-vår-vardag, men det är en annan debatt.

      • http://evisaur.blogspot.com Eva

        Självklart för en allergiker.
        Men det jag syftar på är att det är störande att någon luktar rök på tåget ibland. MEN INTE SKADLIGT.

        Och ska man prata om saker som är störande och lika skadligt/oskadligt så är ju givetvis parfym en av dem.

        • http://korven.nu Korven

          Poängen är att då rökning faktiskt Är skadligt är det safe to asume att passiv sådan är farligare än passiv parfym, och därmed är (offentlig) rökning mer rättfärdigat att förbjuda.

          Fyi så skulle även jag gärna se ett förbud på överdosering av gubb-parfym.. :-/

  • Emma

    *sjuksköterskan tar vid*

    Den största riskfaktorn för att drabbas av lungcancer är rökning, och just inhalation av tobaksrök orsakar 85-90 % av alla lungcancerfall. Vidare så visar undersökningar att 20 % av lungcancerfallen hos icke-rökare kan bero på passiv rökning då vissa karcinogener (cancerframkallande ämnen) är högre i utandningsröken än vid inhalationen.

  • http://127.0.0.0 snor

    Hej, jag är en rullstolsbunden musiker som är allergisk mot päls. Jag håller med om att allt borde vara olagligt för min personliga trevnad. Förbjud hund på allmän plats, satsa miljardbelopp på att göra allting rullstolsvänligt och censurera internet så att ingen kan få uppleva kreativitet utan att betala för det. Jag känner mig kränkt.

    • http://korven.nu Korven

      Hunden, dendär trappan eller internet är inte farligt för hälsan på samma sätt som rökning är.
      Se mitt ovanstående inlägg.

      Att samhället är dåligt rullstolsanpassat är, även det, en annan debatt, även om Sverige ligger väldigt bra till jämfört med väldigt många andra länder.

      • http://127.0.0.0 snor

        Hej,

        Jag tänkte förklara mina exempel för dig.

        Päls för en pälsallergiker kan vara mycket farligare än vad rökning kan vara. Det är helt klart ett hållbart exempel.

        Att satsa stora mängder pengar på en minoritet, i mitt exempel rullstolsanpassning är helt klart beundransvärt men samtidigt också farligt ur ett större socio-ekonomiskt perspektiv. För att förklara det kort: Alla pengar som inte läggs på utveckling av mediciner för den stora massan går att debatera. 50 000 000 SEK för att 500 personer ska kunna åka tåg istället för färdtjänst gör livet lättare för 500 personer. Men 50 000 000 SEK för att skicka penicilin eller skolmaterial till Afrika räddar miljontals liv.

        Att censurera internet behöver jag förmodligen inte ens gå in på. Utan ett fritt flöde av information så går vi 300 år tillbaka i tiden.

        Jag säger inte att rökning på något sätt är en bra sak, eller att det bör uppmuntras. Men man ska passa sig noga för att inrätta förbud mot saker. I det allmänna rummet så får vi anpassa oss efter våra medmänniskors perspektiv.

        Jag skulle vilja lämna dig med ett hypotetiskt dilemma.

        I Sverige är det lagligt med rökning i det offentliga rummet (än så länge) men olagligt att ha skjutvapen i fickan. I vissa stater i U.S.A är det tvärtom.

        Vilket är mest skadligt?

        • http://korven.nu Korven

          Det ligger mycket i det du säger och du trycker på det enda vettiga argumentet För, nämligen det om folks rättigheter i det offentliga rummet. Det är precis där debatten blir så svår.
          Allergiker är påsättochvis ett kapitel för sig; ett paket nötter kan vara rena döden för en allergiker men för den stora massan är nötter väldigt nyttigt. Rökning är aldrig nyttigt ”och därmed är (offentlig) rökning mer rättfärdigat att förbjuda.”

          Men.. Vad har USA’s vapenlagar med våra rökningslagar att göra?
          Att det ena må vara värre rättfärdigar inte det andra..

  • http://hypnopoet.blogg.se/ Maria

    Jag håller med dig helt och hållet, det är helt idiotiskt att rökning, något som skadar även ickerökare, är tillåtet. Jag hatar att hamna precis bakom rökare när man står i kö och all rök blåser upp i mitt ansikte, något respektlöst. Hoppas verkligen på att det kommer en lag som förbjuder rökning på allmän plats.

  • Masen

    Ska vi då förbjuda uteserveringar för att dom som har problem med alkholen med skall slippa se alla som sitter o hinkar bira eller alla jävla flaskor o burkar som ligger över allt som fimparna gör bara undrar tycker det gåt lite för långt eller

    • http://blogg.danielwerner.se Daniel

      Det är skillnad på nånting som är lite irriterande/jobbigt att se, och nånting som forskarna har bevisat är rent giftigt för alla i dess närhet.

  • Masen

    Så alkohol e inte ett gift då menar du

    • http://blogg.danielwerner.se Daniel

      Spelar du bara dum nu? Jag menar att cigarettrök är nånting som bevisligen är giftigt för omgivningen.

      Alkohol är ett gift för många människor som brukar det, men de i deras omgivning påverkas ju inte rent fysiskt.

  • Micke

    Funderade på det här häromdagen, som så många gånger förr när jag går bakom någon äcklig jävla idiot som röker i min fria luft. Att få deras rökt i ansiktet och andas in den är ungefär lika mysigt som att jag skulle rapa/fisa någon i ansiktet! Så känner jag.

  • Minna

    Vill bara påpeka att det aldrig är förbjudet att be någon fimpa om de röker vid olämplig tid eller plats. Jag har ett flertal gånger bett folk att fimpa eller flytta på sig när de rökt på inomhusperronger, i närheten av barnvagn, i busskurer eller i köer. När folk sätter sig bredvid på bussen efter att precis ha rökt storknar jag nästan (och jag är f.d. rökare. skäms varje gång jag tänker att situationen har varit omvänd) så då antingen flyttar jag på mig eller, om det finns andra lediga platser och jag känner mig konfrontativ, ber dem flytta på sig för att jag inte tål röklukten.
    Problem solved.
    Inga rättigheter eller fri vilja inskränkta, kommunikation och respekt för medmänniskor ökad. Win.